尽管市场上存在竞争的标准和一些专利的替代标准，但IETF仍坚持称，TRILL（多链路透明互联）作为解决数据中心网络中以太网扩展性问题的一种方法正在获得增长势头。
的确，网络行业在最佳方法方面似乎有很深的分歧。一些厂商支持IETF的TRILL协议，一些厂商支持IEEE的最短路径桥接（SPB），其他一些厂商则提出专利的协议，还有一些厂商主张把许多方法组合在一起。
TRILL按照设计是一种克服以太网生成树协议局限性的方法。生成树协议是一种防止网络环路（Network Loops）和一旦发生故障时处理备份路径的方法。生成树协议是不充分的，因为它不使用交换机之间全部的可用路径并且这个路径并不总是最短或者最快的。因此，生成树网络中的拓扑重聚是缓慢的。这限制了网络的扩展性，使网络更容易出现连接故障。
IETF试图在TRILL的RFC 5556标准草案中解决这个缺陷。TRILL是一个二层协议，使用链路状态路由镜像网络，发现和计算名为路由桥的TRILL节点之间的最短路径。这就实现了最短路径多跳点路由。这样，用户就能够建立大规模以太网和以太网光纤通道数据中心网络。
TRILL vs SPB：谁更有优势？
以太网市场的领先厂商思科正在为其Nexus 7000交换机推出FabricPath技术。这种技术能够完成TRILL旨在解决同样的问题，同时提供更多的功能。思科称，FabricPath是TRILL标准的“扩展集”。
博科（Brocade）也称它的BrocadeOne结构架构是以TRILL为基础的。
不过，瞻博网络刚刚发布的QFabric数据中心产品线和云架构交换机完全不支持TRILL标准，而是支持一种在数据中心扩展以太网的专利的方法。
的确，瞻博网络是TRILL标准的公开批评者。瞻博网络创始人和首席技术官Pradeep Sindhu在发布QFabric产品时称，TRILL是一个寻找问题的解决方案和扩展二层网络的方法，但是，大多数数据中心网络要在三层进行通信。三层被局限于一个单臂路由器并且成为一个瓶颈。TRILL适用于数据中心是一个笑话。
惠普既支持TRILL，也支持IEEE的竞争技术规范SPB。SPB是多生成树协议的一个扩展。多生成树协议也使用一个链路状态路由协议，允许交换机通过一个以太网结构了解最短路径并且根据结构的变化进行动态调整。
惠普首席技术专家和网络部门高级经理Dominic Wilde在给《网络世界》的电子邮件中称，对于传统的企业客户市场，惠普正在积极地研究基于TRILL的解决方案，包括加入IETF的开放标准。惠普计划在今年下半年发布符合TRILL标准的产品。
SPB获更多厂商支持
Wilde称，惠普将把目前对IEEE 802.11ah提供商骨干网桥接（PBB）的转向SPB。PBB通过在Mac地址中封装Mac地址来升级虚拟局域网。
Wilde表示，惠普将通过向SPB等当前的标准发展，继续投资PBB。SPB将提供边缘与核心之间的扩展性、多租户服务、弹性和多路径。虽然这些标准已开始成为服务提供商和运营商客户的解决方案，但是，这些标准与大规模数据中心企业环境的关系更加密切。
Wilde称，惠普还在利用其智能弹性架构（IRF）网络虚拟化和集群技术扩展TRILL和SPB的扩展性和可靠性。IRF根据设计是把多个物理IS-IS节点虚拟化成为一个单个的逻辑节点来伸缩数据中心结构。这将为效率和速度更快的聚合保持较低的跳计数（hop count）。
华为北美光纤网络营销和产品管理副总裁Reg Wilcox表示，华为也支持SPB，并且指出惠普喜欢的多租户服务以及这个标准的成熟和运营管理与维护能力是华为支持该标准的原因。同惠普一样，华为计划扩展和桥接SPB和TRILL的功能。
Wilcox称，华为认识到，无论IETF还是IEEE的标准都不会有每一个用户都需要的一切功能。我们将与其他厂商合作努力研究这两个标准，帮助用户以尽可能低的成本弥补这些不足。
考虑到自己的运营商的基础，Avaya和阿尔卡特-朗讯正在应用SPB。
同时，Extreme最新宣布，它将使用多系统链路聚合（M-LAG）作为替代生成树协议、SPB和TRILL的方法。
Extreme称，TRILL和SPB都需要重大的升级。Extreme高级战略经理Shehzad Merchant称，TRILL需要新的数据包封装。一般来说，大多数现有的基础设施都不支持这种数据包。它需要“淘汰和更换”。
TRILL更适合于局域网架构？
IETF的TRILL工作组的联席主席Donald Eastlake称，并非如此。他表示，要得到TRILL的实质性的好处肯定不需要“淘汰和更换”。TRILL可以逐步地部署。“你可以用TRILL交换机（或者RBridges）依次替换传统的桥接设备，不过，如果你使用RBridges替换局域网中的更多的桥接设备，你从TRILL获得的好处会增加。”
Eastlake表示，M-LAG仅支持有限的架构。此外，M-LAG也许只有非常有限的多路径能力，也许在一旦发生故障时仍需要运行生成树协议以保证没有问题。
M-LAG称，生成树协议的专有的替代方法已经出现许多年。这个证据进一步表明已有四分之一世纪历史的生成树协议对于某些现代应用来说缺少了一些东西。除了专有的技术之外，这种替代方式一般仅适用于限制的结构。TRILL适用于通用的局域网结构。
对于Avaya来说，SPB也起作用。由于它的简单性和以二层为重点，Avaya选择SPB用于它的数据中心交换机。
Avaya副总裁兼数据解决方案部门总经理Steve Bandrowczak称，实现网络扁平化是我们的运营商传统的一部分。它的特点是缓解实施，扩展到存储领域。这是一个正确的道路。
Avaya还认为，SPB（IEEE 802.1aq）标准将获得广泛的行业支持。但是，Eastlake称，这个技术仅在包含邻接最短路径桥接的地方起作用，并且仅限于点对点的连接。
Eastlake称，IEEE到目前为止还没有完全确定这个标准。尽管802.1aq还是以IS-IS路由协议，它必须要设置用于转发帧的桥接机制。因此，它不能路由，它的多路径伸缩性是有限的。
Eastlake称，这是等值多路径路由（ECMP）的支持一直如此有限的原因和每个交换机路由计算开销比TRILL高许多倍，使其伸缩性低于TRILL的原因。
Eastlake表示，IEEE 802.1期待着启动一个新的计划设法向SPB增加路由并且克服这些问题。
选择猎枪还是步枪？
一位有关SPB技术的作者Peter Ashwood-Smith说，用户在控制规模方面付出了代价。他说，转发的一种模式像一支猎枪开火，而转发的另一种模式像一支步枪射击。TRILL做猎枪射击，而802.11aq做步枪射击。我们在与客户的谈话中发现，有人需要分散的数据包，有人需要更多精准的控制，大多数人需要根据通信类型选择这两者。
Ashwood-Smith称，SPB还提供比TRILL更多的可预见性。它的步枪射击式的转发方式允许用户使用离线工具计划将要发生什么事情。使用猎枪式的转发，这会更困难并且也许是不可能的。
此外，Ashwood-Smith表示，TRILL可能比SPB需要更广泛的设备升级。要支持猎枪式的转发，每一个跳点上的每一个卡都必须升级，而SPB实施进需要升级入口/出口卡，40/100G以太网卡可以原封不动。因此，我们认为我们能够用以太网向用户提供低成本的解决方案，至少在短期是如此。
Ashwood-Smith称，至于计算，SPB提供一个选择。在这个选择中，用户可以关闭多播状态。这将使计算速度显著快于TRILL。关于标准的进展问题，Ashwood-Smith称，北电网络的破产和资产出售使SPB遭遇了挫折。猎枪式的转发选择增加到了这个技术规范中。
但是，标准前版本的SPB已经有20多个实际应用并且进行了重要的互操作性测试展示，包括在渥太华的一个企业的实验室对两家厂商的5台物理交换机和32台模拟交换机进行了测试。Ashwood-Smith预计SPB标准将在今年第三季度获得批准。
同时，Eastlake称，TRILL互操作性“插拔大会（plugfest）”去年已经在新罕布什尔的大学互操作性实验室完成。另一个这样的会议正在计划之中。TRILL的基本协议是一个获得IETF批准的标准，与两个IS-IS指南文件相同。但是，这些指南文件到目前为止还没有发布RFC（互联网标准草案）。
Eastlake称，TRILL工作组已经重新获得授权并且进一步开发TRILL的工作仍在继续。这些工作包括管理、运营管理和维护等。思科称，它的FabricPath技术是以TRILL为基础的。IBM收购的BLADE Network Technologies也支持TRILL。因此，Eastlake做结论说，我认为TRILL具有日益增长的势头。
