尽管互操作性试验和示范涉及替代数据中心架构标准，非标准架构技术的支持者表示非标准技术更胜一筹。

　　多机箱链路聚合(MLAG)和两个渗透架构标准(TRILL和最短路径桥接SPB)旨在创建多个有效路径来解决Spanning Tree的限制，减少延迟性和方便服务器机架间的“东-西”流量流动。

　　这三个技术都旨在扩展或替代数据中心以太网的Spanning Tree，Spanning Tree允许一个有效路径，这个路径可以诱发延迟性和传输不适合以太网数据中心和云基础设施的流量。

　　我们已经与TRILL-IETF RFC 5556及其相关文件，还有SPB进行了互操作性试验。事实上，Avaya、阿尔卡特朗讯和华为也表示他们成功地进行了SPB互操作试验，SPB被定义在IEEE 802.1aq。

　　MLAG提供节点级冗余到链路聚合组规范提供的链路级冗余，定义在802.1AX-2008，虽然LAG是一个标准，MLAG却不是，它是针对供应商的，其部署因供应商而已，大多数供应商在其数据中心交换机中支持不同的MLAG。

　　因此，在一个MLAG组的两个交换机必须来自相同供应商。它可以与大多数虚拟和网络交换机运行，还有网络设备，包括那些运行LAG的设备，但这两个MLAG交换机必须来自同一个供应商。

　　MLAG具有互操作性吗?

　　Arista Networks公司营销副总裁Doug Gourlay表示，这可能并不重要，用户不会使用来自不同供应商的交换机来建立MLAG组。

　　“我从没见过哪个客户在生产环境中这样做，”Gourlay表示，“你有多少次听到客户说，‘在我的网络的这个聚合层或分布层，我想要在左边使用Nortel，在右边使用Force 10?’我从没遇到过，人们不会这样部署网络。”

　　Gourlay表示，在各层之间网络可以通过多供应商互操作性来部署，但是在层内，通常是单一供应商环境。

　　“如果人们尝试在同一位置部署来自两个不同供应商的不同设备，MLAG会限制你，”他表示，“但我从来没有见过这个情况。我们现在使用的部署模型是人们使用来自同一供应商的两个机箱，并几乎是相同的软件版本，除非他们在变化控制过程中。”

　　这就是关键：需要软件更改或升级的相同MLAG组的多供应商设备将需要中断网络，而运行相同版本软件来自相同供应商的设备可以进行在线软件升级(如果受到供应商的MLAG部署支持的话)。

　　Extreme Networks公司战略高级主管Shehzad Merchant表示，位于相同网络层(访问/顶级机架、聚合/分发或核心)的两个MLAG交换机必须来自相同供应商，因为它们需要交换状态信息。

　　“在任何特定层的两个交换机都必须来自一个供应商，因为它们要互相交换状态信息，”Merchant表示，“MLAG的运作方式，需要在两台交换机之间同步状态信息。”

　　尽管它们交换信息的方式是IEEE中的标准化方式，工作组调查这个事802.1AXbq。

　　但是在层间，交换机可以是来自不同供应商的，Merchant表示，这是因为在层间它们运行的是标准LAG。

　　所以从整体来看，数据中心网络从服务器到核心到存储可以使LAG，而MLAG用于架构中完整active-active冗余。TRILL和SPB仍然在开发这种功能，还没有完成。

　　“我认为MLAG要比TRILL或SPB更具互操作性，”Merchant表示，“如果你从完整数据中心网络的角度来看它，MLAG允许你在服务器、设备、交换机、存储间互操作，这些都可以通过MLAG实现双归属。MLAG是帮助你实现这些的唯一方法。”

　　Merchant表示，即使架构技术混合在一起，如果顶级机架和核心交换机支持SPB或者TRILL，但服务器和存储不支持它们，你仍然需要使用MLAG来确保active-active冗余。

　　MLAG/TRILL/SPB和专有架构(例如思科的FabricPath和Juniper的QFabric)之间的辩论只是暂时的，咨询公司Ashton, Metzler & Associates副总裁Jim Metzler表示，供应商将会接受这些标准，然后再加入专有扩展来区分他们的产品。