当前大型数据中心选址有一个趋势--远离那些大城市，偏远地区成为了他们的最爱。Facebook，谷歌，苹果最近的数据中心都选在了北卡罗来纳州的一个偏僻小镇。对于一些乡下的地区来讲，他们也希望能有一个大型的科技公司在其周围建设一个数据中心，好以此来带动当地的经济发展。

　　从短期的效益来讲，这些农村地区的人员可以得到部署数据中心的工作，而数据中心也得到了免税，低廉的电力等等好处，似乎这是一个双赢的局面。但随着数据中心的部署完成，将不再需要这些部署的工人，而这些农村地区显然不可能拥有掌握运营数据中心技能的专业人员，而那些建筑工人也必须要被重新安置。那么，当听到“×××公司要在我们这里建设新的数据中心！”的时候，这真的是一个好消息吗？

　　从长远来看，数据中心的建立确实对农村地区缺乏积极的影响，而且所能得到的好处也是很短暂的。在经历了部署设施的短暂时期后，所有的事情都会恢复原样，而唯一的不同就是这样一个庞大的建筑可能会对周围的环境造成影响。

　　最近俄勒冈州东部的一份小报纸（发行量小于11000的当地报纸）发表了一篇报道，突出了一个让人反思的问题，两个亚马逊数据中心对其附近的一个小型城镇造成的持久性影响。有一则有趣的评论这样写道，同样都是电力公司的客户，亚马逊一个数据中心的电力需求就相当于当地居民总需求的40%。

　　当然，给当地供电的Umatilla电气公司（UEC）是一个小公司（和拥有75万用户的波特兰通用电气公司相比），仅仅只有14000的用户，但这只是问题的一小部分。Umatilla电气公司和很多农村地区的电力公司一样，根据《联邦农村电气化法案》，成立于20世纪30年代末，该法案是为了实现低电力供应地区的电气化目的。这些电气公司一般规模都很小，只能够满足当地居民的供电。有一点很重要，这些地区的居民所需的电力几乎100%购买自当地的电气公司，只有极少数的居民有自己的发电设施。

　　UEC很不幸的处于俄勒冈州的范围内，而俄勒冈州已经明确的鼓励那些来自可再生能源的电力价格，这个标准会在未来的五年到十年期间得到增长。UEC的电力只有10%来自可再生能源发电，因为他们属于小型发电公司。因此，在未来的20年内，由于不能涨价，UEC增加的电力收入将会被限制在1500万美元以内。不过由于新的数据中心的电力供应需求，UEC将会摆脱小型发电公司的规模，向更大的电力供应商方向转变，这样他们的电力供应将还会有25%的部分来自可再生能源发电，这样他们可增加的电力收入就差不多翻了两番，变成了5600万美元。

　　实际上，UEC处在一个吃力不讨好的位置。一方面，由于数据中心客户就是冲着低廉的电力价格而来的，而贸然的电力价格提升会让他们感到不高兴。而对于居民来讲，电力供应的紧张也会让他们产生不满的情绪。而UEC只能通过一些减免收费的手段来降低价格提升带来的影响，同时也希望吸引更多的企业（不只只是数据中心）来为当地的居民创造工作机会。而UEC希望能够得到俄勒冈州电力价格体系的例外，因为事实上，这个规则并不适合他们（这个鼓励可再生能源发电标准的确立是相对于整个国家的电力消费的）。

　　无论如何，俄勒冈州的这个例子给大家带来了思考，在大型数据中心纷纷选址在农村地区的时候，是否应该考虑一下当地的居民，当地的电力公司，以及当地社会的长期发展？