对于有着大量虚拟化服务器的IT部门而言，网络化存储颇具优势，不过基于已有的体系结构、内部设置、应用程序需求和预算限制等条件的不同，网络存储的优化方案可能千差万别。

　　对于大部分大型和中型企业，其高性能需求可以通过光纤通道SAN系统来实现;而相对廉价的iSCSI SAN和网络附加存储则通常更适用于缺乏数据存储经验的企业。

　　“坦白来讲这些都不错，在现实中，考虑性能、可用性或一些其它特性并不是选择iSCSI、光纤或NAS的决定性因素。”Stephen Foskett说道。他供职于位于俄亥俄州的一家独立企业级存储咨询公司，说到VMware公司支持这些系统时说，“我常告诉他们要选择最合适的方案，因为在最后，他们会发现没有哪个比另外的更好。”

　　“这是一个基于各存储厂商之间的产品比较，不过这并不是最终决定的基础。” Gartner研究部副总Robert Passmore说。他指出一家NAS供应商可能有较某家SAN厂商更有用的特性，或者反之亦然。

　　有些企业则选择不同类型的存储配合虚拟服务器，比如倾向于为经常改变数据或开发环境部署NAS;为其生产系统配置高性能的SAN，EMC公司资深技术市场经理Dave Henry表示说。各网络存储可能在特定虚拟服务器环境中发挥其优势，并且其利弊也和在非虚拟服务器环境中一致。

　　以下所列是IT部门在考虑其虚拟服务器环境中采用哪种网络存储时可以参考的各类网络存储的一些关键优势和劣势。

　　网络存储类别：

　　1、NAS

　　2、FC SAN

　　3、iSCSI SAN

　　NAS

　　优势

　　1)易于安装，运维和管理。缺少存储管理员的企业可以借此绕过许多存储专业协议和术语。他们可以使用以往熟悉的网络接口卡(NIC)、连线和以太网交换机，可以选择廉价的前兆以太网络，更简单地提供服务。

　　“你可以不必要理解LUN，不必担心磁头争用，”Dragon Slayer咨询公司的总经理Marc Staimer说，“安装VMware或XenServer会变得异常容易，只是在Hyper-V环境下稍许复杂，不过仍比iSCSI或光纤容易。”

　　“当通过VMware虚拟主机文件系统(Virtual Machine File System，简称VMFS)创建一个用于虚拟主机的卷，该卷以一个文件的形式进行存储，并且在NAS设备上以一个文件的形式出现在NFS文件系统上，”Gartner的Passmore说，“因此，像NetApp和EMC等存储供应商可以对虚拟主机进行独立的快照、复制和恢复等操作提供给ESX服务器的也只是一个卷。”

　　2)相对于在块存储上的VMFS更简单的文件系统扩展。“通常，作为文件系统VMFS并不是很灵活，”Foskett分析师说，“假设你在VMware ESX上创建了一个100GB的VMFS，你又需要110GB。唯一的做法是将另外的一个卷作为额外附加扩展到这个VMFS上，而非将VMFS迁移下线，创建一个新的卷后迁移回去。”

　　“而通过NFS，你可以根据需要随意扩展容量，”他继续道，“你可以不必这么担心存储容量问题。”

　　VMFS目前可以支持达2TB，而且文件系统还可以进行组合。

　　3)相比基于数据块的存储系统那种I/O队列的方式，NAS可以灵活地处理同一时间对同一硬盘的并发访问。“在虚拟服务器环境中这意味着很大的不同，”Foskett说道，“你可能不经意地让10个、50个或100个I/O请求同时访问同一磁盘上的不同文件，而这可能会引起问题。”

　　劣势

　　1)高业务负载下潜在的性能损失。“如果你不使用NAS的话，性能会好出很多，”ESG公司资深分析师Bob Laliberte说。他认为以交易事务处理为导向的数据库可能并不适合使用NAS，尤其是在虚拟环境中。

　　2)对Vmware高级特性的支持缓慢。Vmware经常在SAN环境中支持一些新的特性，比起在NAS中的支持要早至少6个月。举例来讲，VMWare第一个在光纤和iSCSI SAN中支持Site Recovery Manager (SRM)，“因为这些更常应用在大型的数据中心，”Vmware资深产品市场总监Venue Aravamudan说。

　　“有时我们着眼于那些最有可能快速应用到这些产品或API的地方进行开发，”Aravamudan说，“这只是因为我们自己资源有限，不代表说哪个网络存储方案更好。许多用户选择使用了NAS，这是目前增长最为迅速的领域。”

　　不过Vmware仍缺乏对NAS环境中的特性支持，比如其用于多链路的vStorage API。在NFS v3版本中VMWare目前仅支持每个NFS一条数据路径，EMC的Henry指出。Dragon Slayer咨询公司的Staimer说他非常期待在下一代Vmware产品中支持Parallel NFS(pNFS)，解决这一问题。

　　“目前SAN无疑有着非常强的多路径支持，” NetApp虚拟化和云计算总监Vaughn Stewart在邮件中提到，“NAS必须依靠网络冗余技术来满足聚集链路和灵活的路径。”

　　3)NAS一直以来存在的问题：CPU负载和文件系统扩展性问题。“绝大多数基于文件的存储最大的问题是你可以扩展到怎么样的程度”，Dragon Slayer咨询公司的Staimer说。他指出各厂商的扩展性各不相同，“每个NAS存储系统可以处理的对象数量还是有着一定的局限性。当达到了这一阈值，基本上数据库就满了，处理不了任何更多的数据。你读不了任何数据，而且事先系统也没有任何警告。”

　　Foskett指出NAS是一种集中化的高级别的协议，要求大量的解码翻译工作，消耗大量处理能力。在一个虚拟服务器环境中，物理服务器承载大量虚拟主机，相比那种服务器运行单个应用程序，可能只使用5%或10%处理器资源的传统服务器结构已经消耗了其较多的处理器资源，他说。

　　FC SAN

　　优势

　　1)高性能和高带宽，这在大数据块的I/O负载下尤其能发挥作用。今天8Gbps光纤技术的成本已经接近于上一代4Gbps，因此IT企业可以以更廉价的方式升级到最新技术。企业级基于光纤的盘阵同样更为成熟，易于扩展，具有的大量缓存可以实现丰富的功能。

　　2)更好的安全性。使用一个完全隔离的光纤网络的体系结构会让大型IT企业更具安全性，“这比以太网安全的多，很难被攻击到，也很难被盗取数据，”Dragon Slayer咨询公司的Staimer说。

　　3)可以获取Vmware最快的性能加强特性的支持，譬如针对vStorage API(VAAI)Array Integration和多路径的vStorage API。NetApp的Stewart在邮件中提到说，光纤存储在扩展时需要“一些非常负载的配置工作”，不过目前Vmware在其VAAI中针对硬件辅助阵列解决了一部分问题。

　　劣势

　　1)成本。基于光纤通道的存储需要一个独立的网络基础架构和专业的IT管理员。“对于那些从未接触过FC的企业，我从不建议他们去采用光纤技术，”Foskett说。

　　2)其服务提供和管理性不太适合顾虑太多的企业。“这种产品的安装、管理、纠错确实有些麻烦，”Staimer提醒道，“你必须有着足够的知识。”

　　光纤卷更易于和ESX主机绑定，并需要特定的工具，比如VMWare的Storage Vmotion来进行变更。也可以通过手动来加强操作管理。

　　3)光纤和以太网的路线图。需要高带宽的IT公司可能会更倾向于计划中的万兆/4万兆/10万兆以太网，而非8/16/32Gbps的光纤技术路线图。

　　优势

　　1)低成本的基于数据块的存储。为降低成本，用户可以选择用软件的方式在其已有的IP网络体系结构上发送SCSI指令到目标存储盘阵。如果物理服务器主机需要更高的性能，也可以选择购买iSCSI主机适配卡(HBA)，其包含一个网络适配卡，一个TCP/IP卸载引擎(TOE)和一个SCSI适配卡。

　　2)易于部署和理解的IP体系结构。企业可以使用其已有现成的NIC，自带的Vmkernel iSCSI堆栈和任何已有的千兆以太网交换机来实现简易的搭建安装。或者如果需要应对高速I/O负载的话，可以采购iSCSI适配卡，并升级到更快的万兆以太网。无论哪种方式，其搭建比起光纤通道SAN环境，容易了许多。

　　3)支持Vmware性能增强的VAAI和多链路vStorage API。

　　劣势

　　1)协议上的负载会影响到性能，尤其是当I/O传输使用较大的数据块时。“iSCSI比起光纤通道SAN而言会产生更大的协议负载，不过在部署管理方便许多。” eva luators集团的资深策略师Randy Kerns说。

　　2)比光纤SAN更难进行性能预测。“你可以在同一场景中使用已选定的不同路径，因此你的性能可能大相径庭。今天可能不错，明天可能就不这么好了,”Dragon Slayer咨询公司的Staimer说道，“这是由于TCP协议的变化。iSCSI协议已经采取一些方式来减缓这一问题，让其更具可预测性。不过比起光纤通道协议来讲还是差很多。”

　　Staimer推荐用于为其iSCSI SAN传输分配单独的LAN环境，这些就可以不用和一般的IP客户端/服务器传输争夺共享同一网络了。

　　3)软件iSCSI引起的潜在的处理器负载;通过iSCSI HBA可以实现更好的存储管理。