总结一下最近在内华达州举行的磁带峰会，基本信息就是磁带不仅将复苏而且将重新崛起。对于许多人来说，这和他们的直觉有很大不同，但是这个信息值得我们重视。如果这个情况成真的话，那么IT界也将从中受益。让我们来看看为什么。

　　Tape Summit 2011（2011年磁带峰会）最近在内华达州拉斯维加斯举行。该峰会汇集了许多涉及磁带的厂商，以及熟悉磁带市场的分析师和新闻媒体。该峰会举行在National Association of Broadcasters（NAB:全国广播工作者联合会）大会一周的后面，因为许多参加磁带峰会的厂商也参加这个大会。虽然许多人对磁带有偏见，但是值得注意的是许多厂商同时销售磁带和磁盘，比如惠普、IBM和Quantum.尽管磁带的优点受到质疑，但是这些与会的参加者对磁盘在更广大的存储市场上所扮演的角色有更客观的了解。

　　我的记忆可能有偏差，不过我记得IBM的Ed Childers（因为这个例子和IBM有关）在1961年第一个宣称“磁带已死”.现在磁带已经“死而不僵”50年了。虽然这些宣称磁带已死的预言在今天仍然和在当时一样是错的，不过在过去50年中，磁带市场确实是在萎缩。现在磁带的两大主要用途是备份和归档，而磁盘厂商也已经盯上了这两个市场。

　　在备份市场上，磁盘-到-磁盘备份解决方案正变得越来越流行，尤其是那些使用重复数据删除技术的解决方案。磁盘在数据保护中越来越扮演第一道防线的角色。这里面有许多原因，而这些原因又使得许多人预测磁带在备份中将不再有立足之地。当然，他们错了。

　　AT&T存储规划和设计架构师Jonathan Marianu将磁盘和磁带同时纳入他的备份计划。他使用配置重复数据删除技术的磁盘，但他同时也使用大量的磁带。一个原因就是没有足够的带宽将数据通过网络复制到灾难恢复设施。鉴于AT&T所处的行业，这个理由就已经很充分了。

　　谷歌最近从离线磁带恢复Gmail的事件也被人提起。当时发生了一个逻辑错误，而不受制于逻辑数据保护问题的离站磁带则成为了解决方案。这提醒我们在数据保护中很重要的一点就是：与其完全无法恢复数据，不如还能花点时间来恢复数据。

　　不过，在备份领域中磁盘和磁带的平衡问题已经不是如今的磁带厂商们所关心的了。现在，他们的主要注意力放在了归档中。

　　归档是将混合内容数据从活跃生产系统中迁移出去的过程。这里要注意的是，归档的副本是有效的数据内容生产副本，而不是数据保护副本。

　　现在，归档技术已经向活跃归档和深度归档发展。活跃归档可以让数据方便地得到在线访问（也就是说，终端用户可以在商业目的下读取和使用这些数据）。深度归档通常是离线的，系统管理员可以检索其中的信息。

　　第一个需要问的问题是多少数据可以或应该存储在归档中？答案很可能是差不多所有数据。一个粗略的估计是80%的归档是固定内容数据，不过这个比例很可能还偏小了。大部分数据在创建的时候就是固定的，比如发送和接受的电子邮件或医疗数字图像。考虑到大部分非结构化数据（这种数据构成了大多数公司中增长最快的数据群）也是固定的。一个未完成的交易（结构化数据）或一个未完成的文字处理文档（半结构化数据）不是固定内容，但是在数据库中的多数数据或在服务器中的多数文件不太可能再发生改变，因此，一个组织的绝大部分数据可以放入归档。

　　第二个问题是：为什么数据还没有被归档？有许多答案。一方面，一个归档意味着需要良好的数据保留管理策略，对于许多企业来说这是比较难以达到的。我们可以说数据保留实践是比较少的，除了那些通常在磁带上执行的深度归档。

　　那么磁带是否就只能限制于深度归档这个用途？Quantum和Qualstar的活跃归档解决方案将磁带和磁盘高速缓存结合起来使用。不过，活跃归档一般放在磁盘上。

　　Spectra Logic产品管理和全球营销副总裁Molly Rector表示5%的数据是活跃的生产数据，15-20%可以是活跃的归档数据--从性能角度看，应该放在SATA磁盘上--剩下的是可以放在磁带上的活跃归档数据。（一些数据可能是深度归档数据，不过占整体数据的比例比较小。）这是一个让人惊讶的评论，意味着数据中心中大多数数据可以放在磁带上。当然，这会引起许多争议，但是，如果它是真的话，那么它会带来磁带技术和厂商的复苏。

　　不过，这会是真的么？这里面有何经济利益？磁带可以胜任么？

　　The Clipper Group发布了名为《寻找长期归档解决方案--磁带相对磁盘有总拥有成本上的优势》的报告。这份报告讨论了数字数据的长期保存问题，并得出了一个让人惊讶的结论，即基于磁盘的解决方案的成本要15倍于磁带解决方案。这份报告列举了许多理由，也清楚地表明了它的假设。如果这份报告的结论是真的，那么磁带在数据归档上有非常强的TCO（总拥有成本）优势。