河北杜童村韩孟银家门口被装上了摄像头。在他看来，此举是为了对他的行踪进行监控。村支书韩新国称，安摄像头是出于安全考虑，其他村民求之不得。对于摄像头位置特殊的疑问，韩新国称，由于自己长期收到恐吓信，故将摄像头装在了自家胡同口，而这里恰好在韩孟银家附近。

　　“上访”本是宪法和法律赋予公民的民主权利，是百姓反映呼声、表达诉求的正常渠道和正当方式。但这种正常的民主方式被某些政府官员误读为“闹事”、“找麻烦”，百姓上访成为他们眼中影响一方稳定、有损政府形象的心腹之患和“不稳定因素”，必欲除之而后快。于是便有了跟踪监视、设卡截访、办班软禁等围追堵截的监控举措。而河北杜童村在上访老户韩孟银家门口安装摄像头的控访方式，堪称“维稳”的又一“创举”。

　　无独有偶，用摄像头“控访”绝非杜童村村支书韩新国首创。据媒体报道，有5年上访经历的山东省龙口市芦头镇乔家村村民李春华，早在今年8月就享受到了这样的“特殊待遇”。由此看来，伴随着信息传播手段的突飞猛进，地方官员的维稳方式也在与时俱进。然而，每每看到这样的消息，人们的心头总不免涌起丝丝酸楚和疑惑：公民的隐私该不该保护，百姓的民主权益如何保障？

　　也许当地可以以“维护治安”为“摄像头事件”辩解，但把摄像头的角度有悖常理地对准上访老户，上访者质疑其对自己实施监控的推断不无道理。而镇干部“我就不信看不住你”的雷语和“监控者三班倒、24小时不间断”的事实，无疑是对其辩解的有力反证。

　　《中华人民共和国信访条例》明确规定：信访人可以向有关行政机关提出：对行政机关及其工作人员的批评、建议和要求；检举、揭发行政机关工作人员的违法失职行为；控告侵害自己合法权益的行为；其他信访事项，任何组织和个人不得压制、打击报复、迫害信访人。遗憾的是，在现实生活中，百姓的上访权利并没得到充分尊重、理解和支持。

　　笔者以为，在“稳定压倒一切”的管理背景下，官员对“维稳”的曲解当属根本诱因。“维稳”的前提应当是充分保障公民民主权利的依法行政，是容忍上访者依法反映诉求的充分说理，是倾听民众呼声、及时化解纠纷的主动作为。把上访视为“找茬儿”、“闹事”，把上访者定位成“刁民”、“钉子户”，这种认知本身就是反民主、悖法制的错误思维。只有把公民上访真正看作是政府把握社情民意的民主渠道，看作是百姓对政府的倾诉、信任和警醒，对“维稳”的认知才会回到理性、科学的思维常态。

　　稳定要维护，隐私需保护；偏离的摄像头应摆正，错位的维稳观更需矫正。