“在2008年到2010年间，我们无线业务的后付费用户数一直在下降，相反，我们的两大竞争对手的用户数却一直在上升。”当Sprint对去年业绩的解释之辞言犹在耳时，这个美国第三大移动运营商已经迈上新的征程：3月下旬，Sprint宣布将自己的语音业务与谷歌的VoIP业务Google Voice相整合。

　　在一些国外分析师看来，Sprint此举“如同向通信市场投下了一枚炸弹”。因为Google Voice会直接侵蚀运营商的主要盈利来源——语音业务收入。Sprint为何选择在此时革自己的命?

　　传统竞争难获优势

　　对于运营商来说，用户规模至关重要。

　　“如果我们不能吸引并留住移动用户，我们的财务状况将会被破坏。之后，我们将可能面临一系列问题，如需要处理其他企业发来的收购意向书、被第三方资本控制等。”Sprint在2010年年报的风险提示中这样写道。美国第一大移动运营商Verizon Wireless也将目标之一定为：扩大市场份额以获得现金，从而进行持续性投资。

　　的确，目前，美国几大运营商都争相投入大量资金建设4G网络和遍及美国的接入网络，力图使自己的网络覆盖范围超越对手。这是一场资本的竞赛，需要良好的财务状况支持。而Sprint的用户数量不断滑坡，导致其无线业务收入并不乐观。

　　根据年报，Sprint的无线业务后付费用户在2007年出现负增长，当年用户总数减少122.4万;从2008年到2010年，用户数流失量分别达到407.3万、354.6万和85.5万。到2010年年底，其后付费用户数仅为3324.9万。受此拖累，其无线部门去年的利润仅为45.31亿美元，下滑12.8%。

　　相反，它的两大竞争对手——Verizon Wireless和美国第二大移动运营商AT&T的用户数一直保持增长态势。去年年底的数据显示，两家的用户数分别增长5.38%和12.2%，分别达到9410万和9553.6万。

　　面对这一局面，Sprint一直试图力挽狂澜。然而，在竞争的一个关键因素——终端方面，Sprint明显败下阵来。

　　AT&T曾因为在美国独家运营iPhone，而吸引了众多新用户入网。有数据显示，在AT&T刚接手iPhone的12个月里，就吸纳了920万新用户，比Verizon Wireless同期的660万多出将近四成，其中的一部分功劳来自于iPhone。

　　在AT&T独家销售iPhone的协议未到期时，眼红的Verizon Wireless曾联手RIM，在美国独家运营RIM的首台触摸屏手机BlackBerry Storm，同时，还力推摩托罗拉的Droid。终于，在今年2月，当iPhone独家销售协议到期后，Verizon如愿获得了iPhone的运营权。

　　毫无疑问，终端是运营商争夺用户的一大利器。这也就是为什么AT&T和Verizon Wireless如此“钟情”iPhone的原因。而从目前的情况看，Sprint并没有特别具有竞争力的终端产品。

　　既然，在终端方面无法获得优势，Sprint便希望打造价格优势来吸引用户。Sprint表示，其提供的是“以价值驱动的无线网络服务”，因而服务价格是“很有竞争力的”。例如，Sprint提供了50美元无限打电话、发短信的业务。此外，他们“还以低于成本的价格出售终端”。

　　但实际上，Sprint做的事，其他运营商也在做。就比如“以低于成本的价格出售终端”，每个运营商都在实行。在服务费用方面，AT&T也提供了月租费低至每月15美元的业务。

　　总体来看，Sprint在终端和服务价格方面都不具优势，同时也没有Verizon Wireless和AT&T的资金实力。如今，Sprint又遇上AT&T欲收购美国第四大移动运营商T-mobile的事儿，可谓雪上加霜。Sprint只能选择破釜沉舟，进行革命。

　　顺应趋势进行革命

　　很多市场参与者为了赢得竞争，打破了原有模式的盈利点，并建立新的商业模式。在中国市场上，淘宝打败易趣就是一个例证。

　　抛弃了易趣的盈利模式——向卖家收取上架费等一系列服务费，并收取交易费，淘宝以免费策略吸引了庞大的用户，将易趣赶下中国的C2C宝座。拥有了流量之后，淘宝通过向卖家提供附加服务、广告等方式获利。

　　中国的大型网游业是顺应趋势、变革商业模式的一个典型例子：在大型网游普遍采用“点卡模式”的情况下，有企业带头推出免费模式，直接截断了原来的利润来源——点卡销售收入，而根据用户爱比拼的心理特征，建立道具收费模式，一举将原来的老模式打入“冷宫”。

　　回过头来看Sprint与Google Voice的合作，也显示出些许这样的意味。

　　众所周知，运营商是强烈抵制VoIP业务的。VoIP业务对运营商的主要利润来源——语音业务有着替代作用，而且，相比传统语音业务，VoIP业务的费用较低。因而，这种替代作用的效果不容忽视。而Sprint将其语音业务与Google Voice整合，对推动VoIP的普及有着很大帮助。

　　根据合作协议，Sprint用户可以将自己的Sprint手机号码设置为Google Voice号码，并可以通过Google Voice将这个号码同时关联到其他电话上。反过来，Google Voice用户在使用Sprint手机打电话或者发短信时，也可以直接使用已有的Google Voice号码作为Sprint手机号码。这意味着，使用Sprint服务的用户无需换号或转号，也无需下载安装任何应用程序，即可享受Google Voice的各种服务，大大提高了用户使用服务的方便性。

　　从这一角度来说，Sprint确实在革自己的命：它需要忍受Google Voice对其语音业务收入的侵蚀。

　　那么，Sprint这种割肉的做法意欲何为?目的之一恐怕是为了获得用户。

　　通过与Google Voice整合，Sprint不仅有可能获得Google Voice的粉丝，还可能因为能提供更便宜的通信服务而吸引其他用户入网，并增加用户黏性。

　　除了获得用户，Sprint的做法也可看作是顺应无线网络发展趋势，走出创新商业模式的重要一步。

　　“如今，在移动互联网上，用户越来越喜欢从其他地方获得免费应用，以取代运营商提供的服务。”信息服务公司Global Medley Advisors的一位分析师表示。

　　的确，除了VoIP业务冲击运营商的语音业务外，即时通信类的应用也对运营商的短信业务造成了冲击。数据业务逐步替代传统通信业务已成为必然趋势。以Verizon Wireless为例，2010年第四季度，其无线数据业务收入占无线服务业务总收入的37%，占比同比提高31.8个百分点。

　　Sprint率先与谷歌合作，勇于挑战传统的盈利模式，被一些业界专家看作是“很聪明的做法”。

　　但是，既然破坏了原有盈利模式，Sprint就必须寻找新的赢利点。

　　只当管道?

　　“1.运营商未来价值在于‘LCP’，Location(位置)、Communication(沟通)、Pay(支付);2.C是基础也是人流，L是时空流，P是资金流;3.LCP实际就是互联网时代的管道;4.LCP成为应用服务标配，运营商收过路费;5.越不想做管道越什么都做不好，甚至管道地位不保。”DCCI互联网数据中心创始人胡延平在给运营商提发展意见时指出。

　　国外某些分析人士的观点也与此类似。“运营商在建立并发展自己的应用方面鲜有成功的。所以实际上，对运营商来说，网络才是关键。”一位分析人士举例称，“Verizon的 V Cast Video player实际上是与Hulu等视频网站竞争的一项应用，但前者流量无法与后者相媲美。Sprint和T-Mobile提供了类似的服务和谷歌地图比拼，竞争结果也不尽如人意。此外，一些运营商在谈社交网络应用，但是随着Facebook等的崛起，他们的相关计划都慢慢流产了。”

　　而从美国运营商的财报中也可以看出，目前，这些运营商的主要精力还是放在通过价格、终端来争夺用户，同时，新建网络以提升覆盖率和移动带宽方面。虽然，他们也在提供一系列的网络服务，但与主营业务相比，这些服务只能看做是一种尝试。

　　未来，运营商的盈利模式到底在哪儿，还未有定数。