ERP应该以生产为核心，这点是业界公认的，更是用户最期望的，同时，也是ERP销售过程中大肆宣传的。

　　但如何以生产为核心？各种品牌都有一些具体的功能，但很少有成功应用的。根本原因在于“可执行的生产排程”这个技术瓶颈无法实现与企业结合的应用。

　　“可执行的生产排程”也就是生成“生产作业计划”的过程，涉及用户的最后应用效果和系统价值。现在的ERP主要完成了‘主生产计划’的功能，而实际的‘生产作业计划’，即使有功能，那也很少有使用的。

　　基本现状是订单--主生产计划，而其他的基本上通过系统手工记录一个过程。更甚者是产品的BOM都没有使用上，那ERP就只能算是进销存。

　　ERP系统在技术上实现财务与进销存的管理，这是容易的，也是很多公司能够做到的。如果仅些管理要求，根本不需要太多的选型困惑，只要能有好的服务，系统能随需做些变化就可以了。根本用不花大价值去搞品牌软件。

　　如果是想解决生产管理中的问题，那么，这时就需要考虑生产计划与排程技术了，不是品牌的问题，很多大品牌的软件也不一定能解决这些问题，而且，事实上也是解决不了的。

　　主生产计划在无限产能下实现也是很简单、容易的，但这对制造型企业来讲没有直接的、有效的作用。当然，也会有些用途，如大概估算一下资金需求、材料需求，细化的工作也还需要借助二次数据处理才能分析，这就是目前品牌ERP应用的基本状况。

　　生产作业计划如果离开了工艺、设备和人员、那计划也就变成不可操作的摆设，目前，很多ERP软件都处理于这样的阶段，功能有，但无法真正使用，如果要买，价格不但很高，投入再多的精力，如果软件不能与企业实际结合进行二次开发，那只能是徒劳。想清楚了，还是别花这个钱的好。

　　ERP要解决生产管理问题，不但需要计划与动态的订单、设备、人员等进行关联制定计划，而且，还要把计划制定的过程简单化、易于操作与管理，虽然不能穷尽所有问题，但对一个用户来讲，能解决所他们所遇到的和所想解决的问题，才是关键。

　　生产管理软件易用、实用和适用将是其重要的成功判定标准，而不是高深、复杂、面面俱到的系统。量化一下标准，那就应该是一般的企业管理人员有半天时间培训就可以掌握使用。

　　四周实现生产管理个性化系统设计，一周上线使用，这就是E/3 ERP交付用户的标准。

　　除了进销存和财务这些基础的功能以外，生产计划与排程如何快速设计实现的呢？

　　生产计划是负责生产调度的人使用的，中小企业的生产特点是经常会因各种因素发生变化，既有订单变更，也有设备故障，人员缺岗等问题出现。那么，系统设计时就必须解决因计划变更而导致的各种变化，如生产任务相应变更、各种生产设备和人员的安排都必须快速得到调整，这种操作是对使用者来讲，越简单越好。因一个企业的实际排程所考虑的因素是有限的，E/3实现了根据因素将排程用一个完成自动计算，可以任何时间，任何情况下，只需要点下按纽就能完成。

　　之所以能做到如此彻底、简单，关键在于E/3的BOM技术和实用化排程技术。

　　让不懂计划管理的人也能用软件进行计划操作，让懂计划管理却不怎么懂电脑的计划员也能用软件进行计划操作。

　　目前，国内外几大品牌ERP无一不是采用MRP—BOM方法作为产品的核心，而BOM仍是一种静态的、多为配方式的构建方法，存在明显的缺陷和不足。这些缺陷都是基础理论和核心技术方面的‘关键缺陷’，而且，从未见到他们有变革的计划与行动，只有不断地包装产品。

　　当然这种“BOM－物料结构表”本身的存在价值是把进销存稍往前推进了一步。但不可能承担起生产管理核心功能的责任，只能用于与物料需求相关部分的运算。

　　改变BOM构建模式是E/3 ERP 最重要的技术之一，它的最大的变化主要是以下两个方面：

　　第一：BOM的构建方式十分简单，完全按照企业实际的产品管理模式进行，手工编制，灵活且易于掌握。E/3的BOM不但有一般ERP所具备的物料结构，而且有生产流程关系，树形结构一次性完成各组成物料间的数量关系、时间关系，成本数据，保证了在后续的生产排程、生产配套管理、工序加工管理、物料投入上都可以直接采用结构，而没有传统ERP复杂的计算过程，从而，对硬件系统的资源要求更低，计划可随时进行处理，把一次几十个订单、数百条记录的产品，按每个产品三至四层级，数百个物料组成、加工工序10道的规模，也仅数分钟即可完成生产主计划。

　　第二：BOM仍是生产管理的核心，而且是不改变企业管理实际模式、且易于理解和接受的核心。BOM经过构建方法和内容的变革，已经实现了将BOM与作业计划、生产排程、资源优化等过程关联直接产生结果的局面。解决快速计算物料构成、投料的时间计划、计算采购计划、计算长期物料需求等。

　　这是一种让ERP发生根本变化的一种技术，而且，是一种谁都可以用不了一二天就能掌握的技术