ERP软件实施的成本问题上，有一个误区，必须澄清。就是坚决反对“项目承包制”，相信很多企业在立项之初，都存在这样的想法，希望可以给定一个最终上限——当ERP项目在实施的过程中超过了预算，将不在进行投入。或者希望给出实施方一个实施费用的限额，超出部分将不在负担。 ——概括的说：“企业方是好心办错事!”

　　国内普遍小软件在销售策略中都是对客户给予更多的承诺，包括：免费培训、一定时间内的免费使用、一定期间的免费实施等。 ——但是小软件完全不同于ERP软件，ERP软件中包含了大量的管理概念，不是简单的应用。ERP软件中会有大量的全局变量参数设置，或者依据流程化设计的思想，通过信息流去改变操作方法，而这都不是简单的可以通过软件说明书就可以体会到的。

　　小软件所蕴涵的管理概念必然是很低的，所以在市场竞争的环境下可以做到什么都由供应商包办解决。但是ERP软件绝对不可以。本来在ERP的实施过程中，任何人改变自己原有的工作流程，都会不由自主的产生抵触情绪，而“项目承包制”恰恰会对这种情绪带来惰性!由于企业方的员工都知道实施费用固定限死在一定范围内，所以企业的员工就会自然而然的在重视程度上放到很低的程度上。即使三令五申，也不会给企业员工在观念上带来根本上的改变。

　　表现在ERP的实际实施细节上，体现在：

　　第一、无论实施方怎么强调重要性，企业方的员工都会在心理上认定：“无论实施方怎么努力，他们都必须把我教会，而且无论我化多少时间，实施方都不会增加费用” ;

　　第二、即使ERP实施顾问无数次的教学具体的操作细节，企业员工也不可能认真的学习————至少从未认真的放在心上去记忆，以各种各样的借口推委;

　　第三、榜样的力量是无穷的，有了第一个人如此推委责任，而没有任何措施去惩罚，就会有第N个。这样的企业员工怎么可能实施ERP成功？又如何体现“ERP项目的实施主体是企业自身而不是供应商”？

　　18世纪在生物学上有项著名的实验：把很多鹿圈养在一个固定的区域里，配以充足的草，而没有天敌的危险，本来估计鹿在没有天敌危害的情况下，数量会大量繁殖，但是事与愿违，鹿的数量并没有增长，死亡率缺大大提高。原因是在没有引入竞争机制的情况下，鹿失去了应有的警惕心，种群中老弱病残大量增加，从而引发了死亡率大大上升的事实。如果引申为“社会生态学”，在没有危机感的项目里，只会培养员工的惰性，而实际上不会对项目整体的发展，在事实上有任何好处!事实上，国外的ERP实施一直是软件、实施、售后服务三者分离，独立支付费用，这样做必然有其道理存在。